Por la libertad de elegir

Voces

Economía y Sociedad № 100
Julio - Septiembre 2019

(Nota EyS. En la revista Nº 98 incluimos un resumen del mensaje del proyecto de ley sobre pensiones que presentó el gobierno en la Cámara de Diputados. y señalamos que “en lo esencial, el proyecto, aunque incompleto, reafirma y amplía el exitoso sistema de capitalización creado en 1980 con el D.L. 3.500”. Sin embargo, enfrentado al desafío de que los diputados aprobaran la “idea de legislar”, el gobierno cometió el error garrafal de renunciar a la esencia de su proyecto y se comprometió con la bancada de diputados de la DC a quitarle a los trabajadores su libertad de elegir quién administrará e invertirá su 40% de cotización adicional. Los ministros Felipe Larraín y Nicolás Monckeberg declararon que esos 4 puntos extras de cotización los administrará un “ente estatal único y exclusivo”. Este alejamiento de los principios esenciales del modelo económico ha originado una verdadera rebelión entre sus propios parlamentarios y un amplio rechazo transversal, como lo demuestran estas “voces” por la libertad de elegir).

Mario Desbordes, presidente de Renovación Nacional: “Que se cree el ente estatal, pero no puede ser la única opción. Se deben establecer alternativas (incluyendo las AFP). Mi voto no estará si no hay alternativas y libertad para elegir!”.

(Twitter, 2.6.19)

José Antonio Kast, excandidato presidencial independiente: “El sector ha ido cediendo en nuestras conviciones paso a paso. En los últimos días, esto se aceleró: la gota que rebasó el vaso fue cuando se presentó una reforma de pensiones con un ente estatal y monopólico”.(El Mercurio, 8.6.19)

Camila Flores, diputada RN: “Si elegimos un gobierno de derecha fue precisamente para que la izquierda no nos siga coartando nuestras libertades. Desde ya anuncio mi voto en contra de que los trabajadores pierdan el derecho a elegir qué hacer con su plata”.
(Twitter, 16.5.19)

Frank Sauerbaum, diputado RN, miembro Comisión de Trabajo: “La propuesta del ente estatal único está en contra del derecho a elección de las personas. Además, los ciudadanos tienen una serie de dudas respecto a la capacidad del Estado de administrar esos recursos. No estoy dispuesto a votar a favor”.
(La Segunda,28.5.19)

Alejandro Santana, diputado RN, miembro Comisión de Hacienda y de Trabajo: “Creo firmemente que la libertad de elección no se puede perder. Que al final el responsable y el que tiene que tomar la decisión de dónde vayan sus fondos siempre tiene que ser el cotizante”.
(La Segunda, 28.5.19)

Carlos Kuschel, diputado RN, miembro Comisión de Hacienda: “Una empresa estatal va a ser mal gestionada como tantas estatales que solo nos están endeudando. Creo que no es bueno para Chile”.
(La Segunda, 28.5.19)

Patricio Melero, diputado UDI, miembro Comisión de Hacienda y de Trabajo: “Voy a pedir que no obliguen a los chilenos a tener que irse necesaria y exclusivamente a un administrador estatal. A mayor competencia, los cotizantes somos los que ganamos”.
(La Segunda, 28.5.19)

Francisco Eguiguren, diputado RN, miembro Comisión de Trabajo: “Soy partidario de que los trabajadores dueños de sus cotizaciones elijan dónde renten más. Esa es mi convicción”.
(La Segunda, 28.5.19)

Ramón Barros, diputado UDI, miembro Comisión de Trabajo: “Soy partidario de que las personas tengan la libertad de elegir”.
(La Segunda, 28.5.19)

Sofía Cid, diputada RN: “¿Porque negarle a la gente la posibilidad de elegir libremente dónde depositar ese 4%? Ya sea público o privado. Lo importante es generar la entrada de nuevos actores y generar competencia”.
(Twitter, 17.5.19)

Rojo Edwards, exdiputado RN: “Esto es inaceptable. Nos obligarán a entregarle nuestros ahorros a una institucion estatal que en el futuro podrá usarla con fines políticos. Nuestros ahorros no pueden quedar en manos de la política. No entiendo quien gobierna!”.
(Twitter, 17.5.19)

Jorge Schaulsohn, exdiputado PPD: “El gobierno anuncia que las AFP quedarán fuera de la administración del 4% adicional/Cuál es la razón? Han demostrado ser excelentes administradoras/Es una concesión totalmente irracional a la DC y al PR carente de todo sustento técnico/sad but true”.
(Twitter, 15.5.19)

Andrés Barrientos, presidente Fundación Ciudadano Austral: “En la discusión de la reforma de pensiones se vio lo peor de la demagogia de políticos de izquierda y derecha. Unos encubriendo su deseo de expropiar los fondos de los trabajadores, y, por otro lado, la jalea ideológica de parte de la centro derecha, sin defensa alguna de principios y valores que sustentan el Chile moderno heredado de los “Chicago Boys”. Los chilenos, hijos del modelo, queremos libertad. Libertad para elegir quién administre el 4 %”.
(El Pinguino, 26.5.19)

Alejandro Ferreiro, economista DC: “Lo más razonable sería que la persona que cotiza decida dónde destina el 4%”.
(El Líbero, 20.5.19)

Gonzalo de la Carrera, economista: “Se imaginan 200 mil millones de dólares en manos del Frente Amplio para distribuir en clientelismo. La gran fiesta que podrían darse. Durante un buen tiempo podrían decir que había que acabar con el modelo neoliberal. Hasta que se les acabe nuestro dinero. Un ente Estatal para administrar el 4% (y quizá el 8% de mañana) es MONOPOLIO. El gobierno no debe obligarnos a cotizar en un monopolio. Debe existir competencia e igualdad de condiciones, porque si el Estado administra mal, nuestros ahorros quedarían capturados”.
(Twitter, 17.5.19)

Juan Pablo Swett, economista y empresario: “@matiaswalkerp: Matias yo quiero que mi 4% adicional me lo administre mi AFP. En mi caso no quiero dar NI UN PESO MAS AL ESTADO. Los ciudadanos pelearemos por nuestro derecho a elegir quién administre NUESTRO 4% y veremos como votarán ustedes. Esta pelea la vamos a dar con todo”.
(Twitter, 16.5.19)

Javier Infante, profesor asistente, Facultad de Derecho, Universidad Católica: “Ese 4% administrado por un ente público es una (otra más) derrota cultural de esta administración. Para cuando yo jubile, mis fondos de pensión ya habrán sido dilapidados por el Frente Amplio”.
(Twitter, 16.5.19)

José Tomás Gazmuri, médico internista, Universidad Católica: “Es increíble que los mismos que tienen en la ruina a TVN, ENAP, FONASA y tantos otros organismos públicos quieran obligarnos a cederles la administración de UN TERCIO de nuestra futura pensión. Lo siento, pero por sobre nuestro cadáver la tendrán”.
(Twitter, 7.6.19)